[ellssa]

Эпопея с потопом завершилась хорошо.
Сосед снизу претензий не имел, а поскольку квартиру я дисциплинированно страхую каждый год, то смогла получить возмещение ущерба. Стоимость всего испорченного ламината оно покрыла полностью. )
Конечно, система работает не сама по себе. Нужно пригласить аварийного комиссара, потом организовать осмотр квартиры представителями ОСББ и обслуживающей конторы (если таковая есть), после чего получить акт затопления с подписями, но это не слишком большие хлопоты.

*
Все-таки скажу. По-другому после дискуссии на работе видимо успокоиться не получится )

Я искренне приветствую нашу школьную реформу - и я знаю, что здесь я просто в шокирующем меньшинстве, собственно я не знаю больше ни одного человека, который был бы со мной согласен.
Я не вижу ничего страшного в отмене обязательной флюорографии – забота о поддержании здоровья человека лежит на самом человеке, а не на государстве, которое обязано его наклонять. По этой же причине я не понимаю запрета на рекламу табака и спиртного, кстати. Огради там, защити здесь – не введи нас во искушение, и избави нас от лукавого, в прямом смысле, – отличный способ отучить от ответственности за себя и критически осмыслять свои нужды.

@темы: Жизненное

Comments

[Zedzombie]

В России ограничение рекламы алкоголя и табака, по-моему, вообще никак не повлияло на людей (в отличие от запрета на продажу алкоголя после 10 вечера). Что показывай, что не показывай - все, кто хочет, всегда помнят, что надо выпить и засмолить.

[ellssa]

все, кто хочет, всегда помнят, что надо выпить и засмолить.

Именно.
А тех, кто не хочет, реклама не соблазнит.
Сейчас на Западе, да и у нас потихоньку, начали говорить об инфантилизации общества. Мол, молодое поколение не приспособлено к негативным эмоциям, даже тем, которые они могут испытать, читая литературу. Но чему тут удивляться, если запреты, ограничения или обязаловка на государственном уровне лишают человека драгоценной возможности подумать и сознательно сказать чему-то "нет", а чему-то "да".

[Zedzombie]

ellssa, думаю, такая тенденция действительно есть, и это при том, что в нашей жизни происходит столько трагедий ежедневно, буквально в прямом эфире. Все-таки, инфантилизм - это по сути эгоизм высшей пробы.

[Найотри]

Я не вижу ничего страшного в отмене обязательной флюорографии – забота о поддержании здоровья человека лежит на самом человеке, а не на государстве, которое обязано его наклонять.

Она была обязательной и бесплатной не потому, что государство аж настолько интересовало здоровье конкретных людей, просто государству надо отслеживать ситуацию с разного рода эпидемиями, а для этого нужно регулярное поступление актуальной информации. Просто теперь наверху это тупо никому не интересно. Если бы государство всерьёз считало граждан несмышлёнышами, которые в больнице даже вход не найдут, оно бы не только гоняло на флюорографию, прививки и базовые медосмотры, но ещё бы и заставляло сдавать анализы, чтобы не упустить жуткие болячки типа рака, а специально обученные люди хватали бы рандомно за руки людей на улицах и страшными голосами вопрошали бы, уверены ли они, что не спят с ВИЧ-инфицированными или что их дети не подсели на наркоту.

[darrus]

Ну тут вопрос о праве человека убиться как он хочет vs праве других не убиться об него. У нас на работе вернули обязательный медосмотр после того, как один... сильно умный коллега попёрся учить студентов, имея открытую форму туберкулёза. Взрослый сознательный человек с учёной степенью, блин.
Вот по поводу рекламы полностью согласна. Не вижу, чтобы её отсутствие на что-то влияло, как и жуткие картинки на половину сигаретной пачки. Мне вообще кажется, что этим обратный эффект достигается - чем старательнее игнорируется проблема, тем меньше понимание её реальности.

[ellssa]

Найотри,
Я бы не стала смешивать флюорографию со всем остальным упомянутым. Речь шла конкретно только о ней. Ни про отмену обязательных медосмотров, ни про прививки - от которых, кстати, мамаши-антипрививочницы успешно отказываются, что медленно доводит соотношение привитые / непривитые дети в классах до опасного уровня, но это, почему-то. такого широкого освещения в прессе не находит - кажется ни слова я не сказала.
То, что предлагает Супрун - это перекладывание решения на врача, удовольствоваться описанием симптомов или направлять на дальнейший осмотр. Если в рабочей организации предусмотрен медосмотр, а он там должен быть предусмотрен, этого врача ты посетишь. Если не захочешь посещать, то так или иначе купишь медосмотр. И купишь ты его, что с обязательной флюорографией, что без. Более того, к врачу в течение года мы все обычно попадаем куда как чаще одного раза в год. И при любом осмотре врач может. выслушав жалобы, сказать - а иди-ка ты, дорогой. на проверку.
Так что, опять и снова, я не вижу в чем смысл централизованно-обязательной флюорографии, если решение можно сделать более индивидуальным на местах. А стат данные можно отлично собирать про предоставленным отчетам из больниц.

darrus,
Это с моей точки зрения немного другой вопрос, который решает не государство, а компания, в которой человек работает. Мне вообще странно слышать, что где-то обязательного медосмотра не было ) Чем уровень ответственности ближе к человеку, тем эффективней. Государство, ответственное за медосмотр, - это слишком далеко и расплывчато.
Компания, ответственная за медосмотр, или врач, ответственный за принятие решение, - это куда ближе и конкретней. Потому что это уже конкретные люди в отделе охраны труда или в каб. № таком-то, которые будут отвечать за то, что прохлопали больного. И, кстати, врачи, проводящие медосмотр, последние лет пять уже согласны взять деньги за оформление ложной справки уже далеко не у всех, потому что место, которым они рискуют. дороже.
А если заработает система подачи исков в суд за причинение ущерба здоровью из-за больного преподавателя, скажем, или некомпетентного врача, или, наконец, заработают страховые компании, когда тебе они выплачивают компенсацию за внезапную болезнь, а сами устанавливают и взыскивают с виновника, то это здорово поднимет требования внутри самих компаний и больниц.